Pour prendre la parole

Yves Lecomte

"Qu'est-ce qui se passe vraiment dans ton cabinet avec tes patients ?"
(Bigras, 1982, 9).

Ce samedi matin, Hélène Richard me raconte sa conversation de la veille avec un collègue analyste. Elle est abattue par ses remarques. Elle se demande si ce premier numéro pour lequel elle et le comité de rédaction ont mis tant d'efforts, et sur lequel elle a fondé tant d'espoirs, en vaut la peine. A-t-elle fait fausse route, et surtout, pourquoi son interlocuteur ne lui a-t-il même pas parlé de Filigrane ?

Celui-ci lui a dit qu'il y a trop de revues en sciences humaines au Québec, et que dans cinq ans, il n'en resterait que quelques-unes. Trop d'articles de valeur inégale sont publiés, le marché est trop restreint, etc. Je dis simplement à Hélène : "Lui as-tu demandé s'il était déprimé ou s'il venait de remplir une demande subvention ?".

Toutes choses étant égales (gestion saine, revue de bonne qualité, réponse adéquate des lecteurs et lectrices), les deux principaux dangers qui guettent une revue au Québec sont : le désintéressement et le découragement de ses responsables et/ou le risque d'assujettissement aux organismes subventionnaires.

Les dangers individuels

Toute création de revue nécessite de la part de ses promoteurs la reconnaissance d'un désir et la formulation d'un projet-rêve. Elle exige un grand investissement narcissique, une identification préalable à cet objet auquel les lecteurs et lectrices réagiront en fonction de leurs propres désirs et attentes, créant ainsi une dynamique relationnelle autour de cet objet. Si stimulant et enrichissant qu'il soit durant la phase initiale (habituellement les deux premières années), ce projet peut devenir par la suite très éprouvant affectivement et financièrement car il repose sur le bénévolat. La lassitude, le découragement, les frictions internes auto-destructrices dues à des divergences idéologiques ou à des conflits de personnalité, et l'impossiblité de satisfaire tous et chacun, particulièrement les organismes subventionnaires, sont des écueils constants qui attendent les responsables d'une revue.

Les dangers institutionnels

Pourquoi accorder tant d'importance aux organismes subventionnaires dans la création et le fonctionnement d'une revue ? Comme la population est restreinte et le système social particulier, les gouvernements ont jugé bon d'accorder aux revues des fonds (qui proviennent en partie des taxes des lecteurs et lectrices) par le biais d'organismes publics, qui établissent des critères d'admissibilité et d'attribution des subventions.

Même si elle est raisonnable et acceptée par tous (elle met un certain ordre dans un milieu très compétitif), il n'en demeure pas moins que cette politique peut dévier de ses objectifs d'équité et d'ouverture à la nouveauté et à la créativité, lorsque les normes d'attribution pour les revues dans le domaine de la santé se fondent sur les valeurs dominantes dans les milieux universitaires et de la recherche : préséance à la recherche pure et dure qui s'adresse à des spécialistes. La mesure-étalon des organismes subventionnaires est la statistique portant sur les grands nombres. Le label de qualité est, faut-il s'en étonner, la langue anglaise, et la valeur des revues se mesure, pour les pairs évaluateurs, à l'indexation de leurs publications dans les répertoires américains.

Dans la pratique, si une revue prône des valeurs et un fonctionnement différents, elle peut s'attendre à recevoir, malgré sa grande qualité, les commentaires suivants : ". . . celle-ci (la revue évaluée) s'adresse surtout à une audiance de prac(sic)ticiennes (on nommerait cela un acte manqué) plutôt que de chercheur-es", ou : "Le comité estime que l'accent placé strictement sur le Québec et la rédaction des articles en français seulement limite le service rendu aux chercheurs. . ." Enfin, pour s'assurer que les valeurs véhiculées dans la revue subventionnée sont conformes à ce qu'ils veulent, les organismes subventionnaires peuvent laisser planer à mots couverts la menace "de voir compromises les possibilités de renouvellement de sa subvention" si aucun suivi n'est donné à leurs recommandations.

Cette pratique a pour effet de restreindre au maximum le droit des revues de bénéficier des subventions et les laisse sans recours devant les décisions défavorables. Symboliquement, les évaluateurs et administrateurs sont les juges d'une cour suprême subventionnaire. De plus, au lieu de soutenir la dynamique évolutive de ces revues par des échanges constructifs, les organismes en orientent subtilement le cheminement en fonction de leurs valeurs. Pourtant l'analyse institutionnelle a démontré la nocivité de telles pratiques pour l'évolution des idées et pour la collectivité en général.

Curieusement, les revues hésitent à faire front commun pour contrer ces pressions, préférant tirer leurs ficelles chacune de leur côté, sans bruit. Peut-être est-ce par "peur de . . ." comme le démontre si courageusement Guy Sainte-Marie (1992), dans son analyse des mécanismes d'attribution des subventions du Conseil de recherches médicales du Canada.

Dans ces conditions, le lecteur et la lectrice sont à même d'imaginer les difficultés que pourra éprouver auprès des organismes subventionnaires une revue clinique de langue française, d'orientation psychodynamique, non contrôlée par le milieu dominant actuellement dans les universités, et ne prônant pas l'étalon statistique ou l'indexation dans les répertoires américains pour prouver sa valeur.

Signification de la création d'une revue

Créer une revue clinique peut être un geste suicidaire au sens économique, car peu de revues réussissent à survivre : elles laissent derrière elles des espoirs déçus, des blessures affectives et des ennuis financiers. Il peut s'agir aussi d'un geste politique. Dans le cas de Filigrane, c'est le refus des valeurs dominantes de certains milieux scientifiques institutionnels, afin de redonner valeur de recherche à l'écoute de la parole du patient et du thérapeute. Une revue clinique est une contestation de la normalisation (cf. Letarte dans ce numéro), de la conversion du patient et du thérapeute en bénéficiaire et en dispensateur de services, de la réduction de la souffrance à des besoins quantifiables statistiquement, de l'efficience à tout prix au détriment de l'écoute, de la segmentation du patient au dépens de son unicité. Une revue clinique est la dénonciation de la juridiciarisation de plus en plus poussée des problèmes humains et psychiques, afin d'imposer à l'individu des limites uniquement externes au lieu de créer aussi en lui des limites internes, comme l'intervention clinique cherche à le faire .

Dans le contexte socio-économique des années 90, une revue clinique comme Filigrane est une publication ouverte aux diverses écoles théoriques, et qui lutte pour redonner au patient le plus démuni et au thérapeute le droit "de parler, d'être écouté, d'être compris et, possiblement, de trouver une signification à ce qu'il vit (et fait) " (cf. Tourigny dans ce numéro). L'objectif de Filigrane est d'écouter ce patient, de le comprendre et de l'aider dans son cheminement, en donnant au thérapeute l'espace pour dire cette souffrance et théoriser cette parole blessée. Par l'écriture, la lutte de Filigrane s'inscrit ainsi dans la lutte des autres groupes sociaux en santé mentale pour prendre la parole, et rendre la société humaine.

Enfin, créer une revue clinique d'orientation psychodynamique c'est lancer une démarche intellectuelle rigoureuse, qui mettra à jour les lois du psychisme humain et ses mécanismes de fonctionnement. Démarche toujours à renouveller, car l'être humain vit dans un contexte social en mouvance. Son psychisme et ses manifestations pathologiques cheminent en effet vers ce mouvement sociétal. Le défi est alors de réinventer les méthodes d'investigation qui permettent de mieux comprendre cette mouvance psychique et d'en soulager les manifestations de souffrance.

Conclusion

On ne saurait conclure sans situer Filigrane dans l'histoire des revues québécoises. Périodiquement, des revues en sciences humaines voient le jour au Québec. Malheureusement beaucoup d'entre elles disparaissent. Au-delà de leur longévité et de leurs objectifs, une constante unit ces revues : l'espace reconnu et donné à la clinique par le biais de thèmes et de simples articles. Nous pensons aux revues disparues Contribution à l'étude des sciences de l'homme (10 numéros entre 1951 et 1983) ; Cahiers pédopsychiatriques (20 numéros entre 1974 et 1984) ; Systèmes humains (3 numéros en 1985) ; Brèches (deux numéros en 1976 et 1977).

Quant aux revues existantes, Santé mentale au Québec, Service social, Revue québécoise de psychologie, Méta, Sociologie et Sociétés et dernièrement Prisme, elles ont toutes ouvert leurs pages à la clinique. Il faut aussi souligner les bulletins des corporations professionnelles, des institutions psychiatriques, des instituts de formation, etc., qui jouent un rôle important dans la recherche clinique.

Les revues vouées entièrement à l'objet clinique sont toutefois plus rares. Bordures a publié un numéro en 1982, et Frayages trois numéros entre 1984 et 1987. Sans contredit, tant par son contenu, sa rigueur et son rayonnement national et internationnal, le modèle reste Interprétation : 20 numéros entre 1967 et 1971, et 4 autres numéros entre 1978 et 1981. Dans Santé mentale au Québec (1982), Julien Bigras, son directeur, en a raconté l'histoire et analysé les luttes et sa femme, Élisabeth, les affres de sa succession dans Frayages.

Filigrane saura-t-il rallier tous ces collaborateurs et toutes ces collaboratrices à son projet, dans le respect des uns et des autres ? Saura-t-il s'inspirer des modèles d'Interprétation et de Santé mentale au Québec et devenir une revue originale, qui respecterait les cliniciens et cliniciennes au point que ceux-ci et celles-ci s'y identifieraient ?

Les revues cliniques ont la vie courte et dure au Québec. Les hivers biologique et statistique ne les épargnent pas. Peut-on espérer le printemps pour Filigrane ?

yves lecomte
c.s.m.c.
190, boul. rené-lévesque est
montréal H2X 1N6